サーバー OS としての信頼性、『Linux』より『Windows』に軍配

『Windows Server』と『Linux』は急速に勢力を拡げているが、ハイエンドサーバーで稼動する堅牢かつ安定した『UNIX』システムに未だかなわない。

これは、調査会社 Yankee Group が5日に発表したサーバーの信頼性に関する年次調査『2006 Global Server Reliability Survey』の結論だ。同調査報告はどこからも支援を受けない独立調査によるもので、多数のサーバー OS を信頼性/ダウンタイム (稼働していない時間)/リカバリの点で比較している。

同調査によれば、Microsoft (NASDAQ:MSFT) のサーバー OS『Windows Server 2003』の年間ダウンタイムが、『Red Hat Enterprise Linux』(RHEL) よりも20％近く短かったという。また、Windows Server 2003 を上回る成績を示したのは、Hewlett-Packard (HP) の『HP-UX』や Sun Microsystems (NASDAQ:SUNW) の『Solaris 10』といった成熟した UNIX ベースのサーバー OS だけだった。

Linux、Windows、UNIX サーバ1台あたりの障害件数は年平均で3件ないし5件、さらにサーバー1台あたりの年間ダウンタイムは10.0時間ないし19.5時間だったことも明らかになった。RHEL を含む Linux サーバーのダウンタイムは他の OS よりも長かったが、これはソフトウェア的な障害というより、管理者の知識やドキュメントが不足している場合が多いためだ。

「ダウンタイムが長くなる原因は、OS の性能や信頼性と関係しない場合が多い」と、Yankee Group のアプリケーションインフラおよびソフトウェアプラットフォーム担当調査フェロー Laura DiDio 氏は指摘し、次のように述べた。

「不確定な要素だと強調しておくが、RHEL のダウンタイムが Windows Server や UNIX よりも長い原因の一部は、Linux のコアカーネルに内在する欠陥に起因するより、一部のネットワーク管理者が Linux に不慣れなことに起因する方が大きいと思う」

Linux 管理者は、Sun や IBM の UNIX 熟練者よりも経験が浅い場合が多く、Linux システムに障害が起きた際、インターネットでマニュアルや修正パッチを探しまわることになりがちだ。

全体的に見て、どのサーバー OS 環境も、近年ハードウェアとソフトウェアの両面で信頼性が目覚ましく向上していると DiDio 氏は述べた。Dell や HP (NYSE:HPQ) をはじめとするベンダーがハードウェアを改良し、より優れた OS 運用基盤をもたらしている。